Celis: Rezago de 480 días en transparencia no es motivo para hostigar al Poder Judicial

"Son más las cosas buenas que hacemos', subraya y ofrece que en los próximos días ya estarán al corriente, aunque precisa que es un complejo proceso de elaboración, revisión y firma de las actas", comentó.

377

El magistrado Marcos Celis Quintal, presidente del Tribunal Superior de Justicia, reconoció que el Poder Judicial mantuvo un rezago de 480 días (es decir un año y cuatro meses) sin actualizar su portal de transparencia.

“Ha habido un rezago, hemos tenidos atrasos, pero no tenemos nada que ocultar, y al día de hoy tenemos actualizado hasta marzo de 2017”, señaló en entrevista.

“En los próximos días ya estaremos al corriente, aunque déjame decir que es un complejo proceso de elaboración, revisión y firma de las actas, y no subimos ningún acta que no esté firmada por los magistrados”, acotó.

“Podemos decir que ya hemos superado el atraso, y sí quiero dejar en claro que tampoco debe ser motivo para hostigar al Poder Judicial, porque son más las cosas buenas que hacemos”, subrayó.

“Insisto, es un proceso largo para recabar las firmas, la elaboración actas y la revisión por parte de los magistrados, pero ya estamos generando los mecanismos internos para ya no tener más rezago”, recalcó.

Como informamos, el Poder Judicial actualizó apenas el lunes de esta semana su portal de transparencia, luego de que diputados panistas, entre ellos Elías Lixa Abimerhi, presentaron un recurso ante el INAIP por el rezago de 480 días sin claridad en dicha información.

Celis Quintal habló también de la petición que hizo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para que determine si el requisito de procedibilidad para no encarcelar a un juzgador es una garantía necesaria para ejercer su función.

De acuerdo con el magistrado, el Judicial es el Poder más débil y, en consecuencia, requiere mecanismos de protección constitucional, a fin de que pueda ejercer su función de manera firme objetiva e imparcial.

“Lo único que pedimos es que la Corte diga si es procedente el requisito de procedibilidad para encarcelar juzgador, que nos diga si es requisito o no para ejercer la función jurisdiccional, si es garantía necesaria este requisito comunemente llamada fuero”.

Comentarios

Comentarios